Розділ VI
ВИСНОВОК
На основі моделі варіантів дається пояснення деяким паранормальним явищам і
дивних явищ простору і часу.
Дивна реальність
На закінчення хотілося б ще трохи зміцнити грунт під ногами розуму. На жаль, в трансерфінгу так багато неймовірного, що доводиться постійно пояснювати розуму, що все це дійсно реально.
Яка б модель не лежала в основі трансерфінгу, її принципи залишаються в силі. Іншими словами, всі ці принципи інваріантні до моделі. І головним принципом є те. <полягає в тому, що випромінювання наших думок має не тільки непрямий, але й прямий вплив на навколишню дійсність. Офіційна наука досі відмовляється визнавати цей факт, оскільки експериментальна перевірка приносить неоднозначні результати. Але нам з вами потрібно вирішувати свої проблеми вже зараз, а не чекати, коли вчені скажуть своє вагоме слово.
Ми всі звикли до того, що наш світ підпорядковується закону причинності, коли будь-який наслідок має свою причину. Під причиною зазвичай розуміють дію. Але справа в тому, що самі думки людини зазвичай розглядаються лише як керівництво до її подальших дій, а не як матеріальне випромінювання, здатне впливати на навколишній світ. І все ж факти - річ уперта.
Незрозумілі прояви роботи зовнішнього наміру не могли бути повністю проігноровані наукою. Відомий швейцарський психіатр Карл Юнг досліджував явища, пов'язані з взаємодією думок і матеріальної реальності. Він проаналізував сотні дивних випадків, які проявлялися як незрозумілі збіги, що не мали видимої причини. Юнг визначив такі збіги терміном «синхронність». У своїй лекції «Про синхронність» він наводить один класичний приклад зі своєї практики. «1 квітня 1949 року вранці я написав у своєму блокноті напис, що містив зображення напівриби-напівлюдини. На сніданок мені подали рибу. У розмові хтось згадав про звичай робити комусь «квітневу рибу». Вдень один з моїх колишніх пацієнтів, якого я не бачив кілька місяців, показав мені вражаючі картини із зображенням риби. Увечері мені показали шматок гобелена із зображеними на ньому морськими чудовиськами і рибами. Наступного ранку я зустрів свою колишню пацієнтку, яка востаннє бачила мене десять років тому. Тієї ночі їй наснилася риба. Кілька місяців по тому, коли я включив цей випадок в одну зі своїх робіт і щойно закінчив його описувати, я вийшов з дому на озеро - місце, яке я вже відвідував кілька разів протягом того ранку. Цього разу я знайшов на
на хвилерізі рибину довжиною близько тридцяти сантиметрів. Оскільки навколо нікого не було, я не мав жодного уявлення, як вона туди потрапила.
Я не можу втриматися, щоб не процитувати ще один уривок з лекції Юнга, з причини, про яку ви дізнаєтесь пізніше. Він пише: «Я міг би розповісти вам безліч таких історій, які, в принципі, не більш дивовижні або неймовірні, ніж незаперечні результати, отримані Рейном (маються на увазі експерименти з екстрасенсорним сприйняттям, наприклад, гадання на картах. - Прим. автора), і незабаром ви зрозумієте, що майже кожен випадок вимагає індивідуального пояснення. Але причинно-наслідкове пояснення, єдино можливе з точки зору природничих наук, виявляється неспроможним через екстрасенсорну відносність простору і часу, які є передумовами причинно-наслідкових зв'язків.
Героїня цієї історії - молода пацієнтка, яка, незважаючи на спільні зусилля, виявилася психологічно закритою. Складність полягала в тому, що вона вважала себе найбільш обізнаною з усіх предметів. Її чудова освіта дала їй ідеальну &quo ;зброю&quo ; для цього. <А саме - трохи облагороджений картезіанський раціоналізм, з його бездоганно «геометричним» уявленням про реальність. Після кількох безрезультатних спроб «розбавити» її раціоналізм дещо більш гуманним мисленням, я був змушений обмежитися надією на якусь несподівану та ірраціональну подію, щось таке, що зруйнувало б інтелектуальну реторту, в якій вона себе запечатала.
І ось одного разу я сидів навпроти неї, спиною до вікна, і слухав потік її риторики. Тієї ночі їй наснився вражаючий сон, у якому хтось подарував їй золотого скарабея, коштовну прикрасу. Вона все ще розповідала мені про цей сон, коли я почув тихий стукіт у вікно. Я обернулася і побачила досить велику комаху, яка стукала в скло, очевидно, намагаючись потрапити з вулиці в темну кімнату. Це здалося мені дуже дивним. Я негайно відчинив вікно і зловив комаху, як тільки вона залетіла в кімнату. Це був жук-скарабей, або звичайний ракоподібний (Се1оша аіга!а), жовто-зелене забарвлення якого дуже нагадувало забарвлення золотого скарабея. Я простягнув жука пацієнтці зі словами: «Ось ваш скарабей». Ця подія пробила бажаний пролом у її раціоналізмі і розбила лід її інтелектуального опору. Тепер лікування могло принести задовільні результати.”
Отже, через півгодини після того, як я роздумував про жучка Юнга і розмірковував, чи варто включати <його як приклад, у моє вікно влетів Мандрівник дуже імпозантного вигляду. Це був жук, схожий за описом на вищезгаданого. Хочете вірте, хочете ні. Мушу зізнатися, що незважаючи на те, що такі візити трапляються вкрай рідко, мене це зовсім не здивувало. Але не тому, що я звик спокійно ставитися до явищ синхронізму. Навпаки, занурений у свої роздуми, я не надав цій події жодного значення. Я машинально випустив жука у вентиляцію, щоб він не шукав його. Лише через деякий час я жахнувся: Боже, яким же я був ідіотом! Скільки разів зовнішня інтенція повідомляла мені про свою присутність, стільки разів я широко розплющував очі від здивування. Зрештою, я спав міцним сном, коли мене розбудили, щоб показати знак. Якби я був забобонним, то вважав би це знаком згори. Можна уявити собі людей, які постійно бачать сни і не помічають очевидних проявів зовнішнього наміру.
Таких прикладів можна навести безліч. З точки зору трансерфінгу ситуація тут цілком зрозуміла: візуалізація в окремих випадках викликає сильний порив вітру зовнішнього наміру. Але Юнг не поспішає робити остаточний висновок про те, що стало причиною збігів: самі думки сформували події чи думки виникли в результаті несвідомого передчуття подій. З одного боку, він говорить, що &quo ;думки створили основу для низки випадкових подій&quo ;, а з іншого - &quo ;іноді важко позбутися враження, що існує передчуття настання низки певних подій&quo ;.
У своїй праці «Синхронність: Причинно-наслідковий об'єднуючий принцип» (1960) Юнг визначив синхронність як “одночасне виникнення деякого психічного стану і однієї або декількох подій у зовнішньому світі, які мають значні паралелі з суб'єктивним станом в даний момент”. Юнг довго не наважувався опублікувати свою роботу, оскільки феномен синхронності не вписувався в рамки традиційного наукового мислення. Юнг робить нечіткий, але досить сміливий за мірками традиційної науки висновок: &quo ;Синхронні явища доводять можливість одночасної смислової <еквівалентності різнорідних, причинно не пов'язаних між собою процесів; іншими словами, вони доводять, що зміст, який сприймається спостерігачем, може бути одночасно представлений якоюсь зовнішньою подією, причому без будь-якого причинного зв'язку. Звідси випливає, що або психіка знаходиться поза простором, або простір співвіднесений (пов'язаний) з психікою.”
Очевидно, що ніякого порушення закону причинності тут немає. Причина є завжди, просто механізм взаємодії між думками і середовищем проявляється в неявному і поки що незрозумілому вигляді. Що є причиною в синхроністичних збігах: події формуються думками чи думки виникають як передчуття подій? З точки зору трансерфінгу є і те, і інше. Душа отримує доступ до даних у сфері інформації, які потім можуть бути інтерпретовані розумом. Розум, у свою чергу, формує думки, які, при наявності єдності душі і розуму, можуть втілюватися в матеріальну реалізацію. Ці положення є основою моделі трансерфінгу. Але я ще раз підкреслюю, що модель варіантів не претендує на точний опис світу, а служить лише відправною точкою, основою для розуміння
принципів. Ми ще занадто мало знаємо про світ. Але це не заважає нам використовувати принципи трансерфінгу. І ви можете самі переконатися в тому, що вони працюють.
Всі явища, пов'язані з впливом психічної енергії на навколишній світ, можна обґрунтувати відомою з квантової фізики теоремою Джона Белла, яка звучить так: «Не існує ізольованих систем; кожна частинка Всесвіту знаходиться в “миттєвому” (що перевищує швидкість світла) зв'язку з усіма іншими частинками. Вся Система, навіть якщо її частини розділені величезними відстанями, функціонує як Єдина Система». Ця теорема доведена теоретично і вже знайшла практичне підтвердження. Щоправда, «миттєвий зв'язок» суперечить спеціальній теорії відносності, яка стверджує, що енергія не може поширюватися швидше за світло. Тим не менш, теорема має місце.
Виявляється, що зовнішній намір не підкоряється теорії відносності. Загалом, квантова фізика базується на недоведених постулатах. Це означає, що вона також являє собою певну модель. І незрозумілих протиріч там не одне, а ціла купа. Це ще раз підтверджує, що не варто надавати великого значення моделі. І слід зазначити, що ідеї Юнга були підтримані самими засновниками сучасної фізики - Вольфгангом Паулі та Альбертом Ейнштейном.
Альберт Ейнштейн.
Ейнштейн. Втім, цілком можливо, що процес передачі інформації взагалі не має нічого спільного з енергією, тому може відбуватися швидше за швидкість світла.
У моделі варіантів також можна знайти протиріччя, але тим не менш вона багато чого пояснює. Модель варіантів якщо не усуває, то принаймні “згладжує” деякі відомі парадокси простору і часу. Досі ми розглядали переміщення на інші лінії життя з синхронізацією часу. Лінії життя завжди були паралельні осі часу. Іншими словами, перехід завжди відбувався з одного моменту часу в той самий момент часу.
Тепер уявіть собі дві лінії життя, які не паралельні відносно осі часу. Проекції однієї і тієї ж точки цих ліній на вісь часу будуть лежати в різних місцях. Перехід між ними означає переміщення в часі в минуле або майбутнє, залежно від напрямку нахилу. Відносна крутизна схилу визначає діапазон подорожі в часі.
Аналогічно, якщо дві лінії життя не паралельні відносно обраної осі простору, перехід між ними означатиме миттєве (або нереально швидке) переміщення в просторі. Крутизна і напрямок нахилу ліній визначають дальність і напрямок переміщення. Це досить грубе пояснення, але воно цілком прийнятне для нашого розуміння.
Завзятий Читач може заперечити: а як же парадокс порушення причинно-наслідкових зв'язків при подорожах у часі? Припустімо, я подорожую в часі до свого народження і там... Я жорстоко вбиваю своїх батьків. Як я з'явився на світ? Цей парадокс в рамках моделі варіантів є лише позірним. На цій лінії життя я дійсно не можу народитися. І що з того? Адже я народився на іншій лінії. Згадаймо, існує нескінченно багато ліній життя - варіантів, де я є, а де мене немає. Найкровожерливіший любитель парадоксів може навіть перенестися у своє дитинство, зустріти там себе і зарізати невинну істоту. Але в цьому випадку він зустрінеться не з самим собою, а з реалізацією свого окремого варіанту. <Варіанту, який існує поряд з безліччю інших. Минуле дійсно не можна змінити, воно вже сталося. Але воно сталося не просто так через реалізацію пройденого відрізку життєвої лінії, а тому, що варіанти минулих подій вже існували. Про майбутнє в цьому сенсі також можна сказати, що воно вже відбулося. Тому причинно-наслідкові зв'язки не розриваються при переході з однієї лінії життя на іншу. Можна взяти кінострічку і закреслити один кадр, але на наступні кадри це не вплине. Час статичний. Динамічно змінюється лише реалізація варіантів на лінії. Так само, як рухається пляма світла від ліхтарика в темному лісі.
Що дійсно неможливо, так це переміститися в минуле або майбутнє на одній і тій же лінії життя. Парадокси є саме в цьому випадку. Чи не тому передбачення ясновидців дуже приблизні і часто помилкові? Екстрасенси здатні певним чином сканувати сегменти майбутнього. Якщо проскановані відрізки лежать на інших життєвих лініях, то помилки в передбаченнях легко пояснюються. Згідно з моделлю варіантів, чим далі
Чим далі
Чим далі
далі одна лінія знаходиться від іншої, тим більші відмінності в сценарії.
Вчених спантеличує манера руху НЛО: миттєве прискорення, зупинка,
раптові зміни напрямку під прямим кутом. З огляду на інерційність такий рух неможливий, крім того, мешканці цих апаратів повинні були б відчувати величезні перевантаження. З точки зору моделі трансерфінгу, тут немає нічого надприродного. Інопланетяни взагалі не відчувають перевантажень, адже НЛО літають не так, як наші літаки і ракети. Швидше за все, ми спостерігаємо рух не самого об'єкта, а його реалізацію в просторі варіантів.
У питаннях, що стосуються душі і розуму, також багато незрозумілого. Матеріалістична наука представляє світ як механістичну систему. Іншими словами, матерія є первинною і визначає свідомість. У світлі останніх досягнень у цій же науці ця модель все більше втрачає свої позиції. Втім, зміна моделей буде повторюватися знову і знову, якщо людина помилково вважатиме, що може проникнути в саму суть фундаментальних законів природи. З таким же успіхом курка може сформулювати свою концепцію походження, будови і розвитку птахофабрики. Людина в своєму інтелектуальному розвитку стоїть на щабель вище, але нескінченна складність світу від цього не стає ближчою. Не дано людині знати і розуміти все. <Маятники науки і релігії, що претендують на роль останньої інстанції істини, завоювали своє панування не стільки правильним тлумаченням істини, скільки переслідуванням всіх інакомислячих. Постійна ворожнеча існує не тільки між маятниками науки і релігії в цілому, але й між окремими гілками всередині цих маятників. Битва не припиняється. Але ця боротьба йде не за істину, а за адептів.
Коли я обґрунтовував нездатність мозку зберігати всю інформацію, я виходив з моделі представлення інформації у вигляді комп'ютерних бітів. Але ця модель може бути зовсім не застосовна до нейронів мозку. Хто знає, як ця інформація зберігається насправді? Ви можете собі уявити, як вчений з часів, коли не було ні телебачення, ні радіо, досліджував би телевізор? Він би пробував натискати кнопки, витягувати різні частини і спостерігати, які зміни відбуваються на екрані. Не знаючи принципу роботи телевізора і спираючись на результати своїх &quo ;наукових&quo ; спостережень, такий вчений приходив би до різних висновків, що ґрунтуються на одному, здавалося б, беззаперечному факті: телевізор сам генерує всі ці телепрограми. Вони народжуються там, у тих транзисторах і мікросхемах.
Приблизно так само прихильники механістичної моделі вивчають людський мозок. Дійсно, пошкодження певних ділянок мозку має передбачуваний вплив на сприйняття і психіку. Принцип роботи людського інтелекту залишається нерозгаданим. Тим не менш, адепти приходять до висновку, що саме матерія визначає свідомість, і ніщо інше. Консервативні послідовники механістичної моделі, гордо називаючи себе вченими, зарозуміло заявляють: вони займаються справжньою наукою, яка ґрунтується на фактичних даних, а не на домислах дилетантів. Все, що не вкладається в рамки теорії, оголошується антинауковим і не просто відкидається, а переслідується. На щастя, таких стає все менше і менше.
Ви можете сперечатися або погоджуватися з нею, але не забувайте, що це лише модель. Ніхто не знає, як все відбувається насправді. Розум має тенденцію відкидати те, що не вписується
що не вкладається в рамки розумного пояснення. Поки розум не переконається в раціональності знання, він не впустить його в свій світоглядний шаблон. Трансерфінг, безумовно, працює, але для того, щоб ним користуватися, потрібно мати якесь пояснення для розуму.
Модель варіантів дає нам відчуття ґрунту під ногами. Але не більше того. Вона залишається лише схемою. Її можна трансформувати в іншу, більш складну модель. Наприклад, ми можемо відкинути припущення, що існують так звані лінії життя, яке полегшувало розуміння на початку книги. Тоді простір варіантів перетворюється з дискретного на неперервний. У лісі більше немає стежок, є просто ліс. Однак суть трансерфінгу від цього не змінюється. Якою б не була модель, вона лише більш-менш адекватно відображатиме реальність. Шлях пізнання реальності нескінченний, як нескінченні форми прояву реальності.
Можливо, ви помітите для себе, що принципи трансерфінгу перегукуються з принципами інших подібних вчень. В цьому немає нічого дивного. Кожне вчення відносно самодостатнє і є самодостатньою моделлю. Але оскільки всі ми люди з приблизно
однаковою якістю світогляду, то й моделі можуть мати схожі напрямки. Марно запитувати, яка з них описує світ більш адекватно. Важливо лише те, які практичні результати можна отримати з тієї чи іншої моделі.
Візьмемо, наприклад, математику. Різні розділи математики - це окремі моделі опису матеріальної реальності. Одну й ту саму фізичну задачу можна розв'язати кількома способами, використовуючи різний математичний апарат. Немає сенсу сперечатися про те, що краще - аналітична геометрія чи диференціальне числення. Можна лише обрати те, що вам більше до душі. Зробіть свій вибір.
Намір стародавніх магів
Підводячи підсумок, я хотів би повторити намір древніх магів. Я маю на увазі хранителів Знань, які жили в нашій реальності до краху останньої цивілізації. Фрагменти цих Знань дійшли до наших днів у вигляді розрізнених езотеричних вчень і практик.
Є повідомлення, щоправда, неперевірені, про те, що деякі з древніх магів відійшли в іншу реальність і тепер намагаються передати свої Знання людству трансцендентним шляхом.
Не так давно я сам поставився б до цього, м'яко кажучи, скептично. Але в останні кілька десятиліть все частіше трапляються випадки, коли різні люди в різних куточках світу,
незалежно один від одного <незалежно один від одного, дають схожі інтерпретації одних і тих же знань. І ось мені самому довелося зіткнутися з цим Знанням, яке, як я вже говорив, ніяк не могло народитися в моїй голові.
Я не можу з упевненістю сказати, що Доглядач, про зустріч з яким я писав у першому розділі книги, існує, принаймні в нашій реальності. Але у мене є багато підстав вважати, що він існує.
У своїх снах я зустрічав багато різних персонажів, але вони не мали жодного впливу на мій дуже консервативний світогляд. Але зустріч з Доглядачем змінила не тільки мій світогляд, але й усе моє життя. Раптом, як грім серед ясного неба, колишній фізик без особливих талантів почав писати книги. Це досить неймовірно і екстравагантно, якщо прийняти, що поштовхом до всього цього став звичайний сон.
Після тієї першої зустрічі Доглядач більше ніколи не з'являвся. Але іноді мені здається, що я відчуваю його незриму присутність. Так чи інакше, я ніколи не вважав і не вважаю трансерфінг своїм Знанням. Я лише ретранслятор, налаштований на відповідну ділянку в просторі варіантів. І я не відчуваю в цьому своєї заслуги, хоча, треба визнати, мені з великими труднощами вдалося сформулювати Знання про трансерфінг і привести його в систему. Одна справа - знати, але зовсім інша - вміти про це розповісти.
Вам, у свою чергу, доведеться не тільки дізнатися, але й відчути всі ці Знання. Якщо ви проковтнете книгу одним ковтком, ви отримаєте не Знання, а усвідомлення. Це різні речі! Трансерфінг пропонує цілком конкретні методи перетворення мрій на реальність. Але деяким людям цього може бути недостатньо. Якщо ви шукаєте техніку, подібну до процедури зав'язування краватки, ви можете марно витратити на це все життя, тому що управління долею не вписується в правила на кшталт “раз, два, три”.
<Не можна зводити трансерфінг до техніки виконання якихось трюків. Справа не в техніці, а в усвідомленні внутрішньої свободи і відчутті себе господарем шару свого світу. Коли це відчуття прийде, все покотиться само собою, без жодної техніки.
Але щоб досягти цього усвідомлення, необхідно зробити трансерфінг способом свого життя. Іншого шляху немає. І це зовсім не обтяжливо, а скоріше захоплююче, як гра в дзеркальну гру.
Світ - це дзеркало твого ставлення до нього, тільки із запізнілою реакцією. Порівнюючи своє ставлення з подальшою реакцією дзеркала, ви привчаєте свій розум до однієї простої, але складної для усвідомлення істини: ви формуєте шар свого світу своїм наміром.
Вам ще потрібно звикнути до такої ж простої, але незвичної істини, що засоби і способи досягнення мети не повинні викликати занепокоєння. Це твердження ґрунтується на одному фундаментальному принципі: напрямок наміру визначає вектор потоку можливостей.
. Необхідно лише підтримувати цей напрямок і не заважати потоку варіантів. Засоби для досягнення мети знайдуться самі, ви не можете і не повинні знати, як вона буде реалізована.
Здійсниться. Що б не сталося, якщо ви будете тримати в голові цільовий слайд і дотримуватися принципу координації, потік варіантів буде нести вас до мети. Це закон.
Усвідомлення принципів трансерфінгу не відбудеться одразу після прочитання книги. Усвідомлення перетвориться на реалізацію тільки в результаті практики. Не чекайте миттєвих результатів. Якщо ви налаштовані цілеспрямовано, все рано чи пізно вийде.
Можливо, в цій книзі мені не вдалося в достатній мірі виконати намір древніх магів і донести до вас Знання про трансерфінг у всій його повноті. Але я маю намір продовжити цю роботу, і незабаром буде готова наступна книга - «Яблука, що падають в небо».
У цій книзі ви відкриєте для себе нові грані нашого дивовижного і прекрасного дзеркального світу.
Епілог
Що ж, наша чарівна екскурсія у світ трансерфінгу підійшла до кінця. Якщо ви лише задовольнили свою цікавість, то трансерфінг залишиться для вас не більше, ніж екскурсією, і не варто розраховувати на повернення сюди. Але якщо щось у цій книжці зачепило чутливі струни вашої душі, то чарівна мандрівка тільки починається.
Мені байдуже, повірите ви у все це чи ні. Бо після моєї зустрічі з Доглядачем <у просторі сновидінь, я й сама не повірила. Я не маю наміру, як маятники, збирати навколо себе когорту адептів і всім щось доводити.
Застосовуючи принципи трансерфінгу на практиці, ви не тільки самі переконаєтеся, що вони працюють, але і зробите багато нових дивовижних відкриттів, про які ніхто ніколи не підозрював. Тоді, можливо, ви напишете мені, і ми будемо разом радіти і дивуватися.
Ми всі, по суті, самотні Мандрівники в безмежному просторі можливостей. Трансерфінг запалює вогник надії для втомленого Мандрівника, що блукає в темряві фальшивих обмежень і стереотипів. Скористайся своїм правом на свободу вибору, і тоді ти почуєш шелест ранкових зірок, і твої яблука впадуть у небо. Щасти тобі, самотній Мандрівнику!